El aprendizaje colaborativo multimedia con mapas conceptuales: efectos del tipo de texto en el rendimiento en la tarea y en el nivel de colaboración

Autores/as

  • Santiago Roger Acuña
  • Gabriela López Aymes

DOI:

https://doi.org/10.37467/gka-revciber.v19.875

Resumen

En este trabajo se analizan los efectos del tipo de materiales de aprendizaje (textos tradicionales y textos digitales multimedia) en el rendimiento y en el nivel de colaboración que alcanzaron estudiantes universitarios mexicanos en una tarea de aprendizaje colaborativo con mapas conceptuales. Participaron en el estudio 108 estudiantes agrupados en 36 triadas. Cada triada fue asignada a una de las dos condiciones: tarea con texto expositivo tradicional y tarea con texto multimedia. Se controló que no existieran diferencias significativas previas entre los grupos respecto a comprensión lectora, estrategias de regulación de la comprensión lectora, conocimientos previos en el dominio específico y en la elaboración de mapas conceptuales. Se examinó la calidad de los mapas conceptuales grupales, adaptando el procedimiento propuesto por Novak y Gowin (1984) y se valoró el nivel de colaboración percibido por cada integrante de los equipos. El análisis cuantitativo de los resultados muestra la existencia de efectos significativos, respecto al tipo de material de aprendizaje empleado,  de manera diferencial, en algunos de los indicadores específicos de la calidad de los mapas colaborativos. Se discuten los resultados y se señalan algunas implicaciones para el diseño y la aplicación de intervenciones específicas (innovadoras, complejas y de tipo colaborativo), basadas en la utilización de materiales multimedia y mapas conceptuales.

Citas

Aguilar-Tamayo, M. F. (2004). “El Mapa Conceptual: Un texto a interpretar”. En: A. J. Cañas, J. D. Novak y F. M. González (eds.), Concept Maps: Theory, Methodology, Technology. Proceedings of the First International Conference on Concept Mapping (Vol. I, pp. 31-38). España: Universidad Pública de Navarra.

— (2012). “El mapa conceptual, CmapTools y su uso en la enseñanza y el aprendizaje”. En: M. F. Aguilar-Tamayo (ed.), Didáctica del mapa conceptual en la educación superior (pp. 11- 42). México D.F.: Juan Pablos Editor y Universidad Autónoma del Estado de Morelos.

Amadieu, F. y Salmerón, L. (en prensa). “Concept maps for comprehension and navigation of hypertexts”. En: R. Hanewald y D. Ifenthaler (eds). Digital Knowledge Maps in Education (pp. 41-59). Nueva York: Springer.

Amadieu, F., van Gog, T., Paas, F., Tricot, A. y Mariné, C. (2009). “Effects of prior knowledge and concept-map structure on disorientation, cognitive load, and learning”. Learning and Instruction 19 (5), pp. 376-386.

Basque, J. y Lavoie, M. C. (2006). “Collaborative concept mapping in education: major research trends”. En: A. J. Cañas y J. D. Novak (Eds), Concept Maps: Theory, Methodology, Technology. Proceeding of the Second International Conference on Concept Mapping (Vol. 1, pp. 79-86). San José, Costa Rica: Universidad de Costa Rica.

Bateson, G. (1985). Pasos hacia una ecología de la mente . Buenos Aires: Carlos Lohlé .

Cañas, A. J. y Novak, J. D. (2005). A concept map-centered learning environment . Paper presented at the Symposium at the 11th Biennial Conference of the European Association for Research in Learning and Instruction (EARLI), Cyprus.

Chan, C. y Chan, Y. (2011). “Students’ views of collaboration and online participation in Knowledge Forum”. Computers and Education 57, pp. 1445–1457.

Chang, K. E., Sung, Y. T, y Chen, S. F. (2001). “Learning through computer based concept mapping with scaffolding aid”. Journal of Computer Assisted Learning 17 (1), pp. 21–33.

Chularut, P. y DeBacker, T. K. (2003). “The influence of concept mapping on achievement, selfregulation, and self-efficacy in students of English as a second language”. Contemporary Educational Psychology 29, pp. 248–263.

Díez, E., y Fernández, A. (1997). Batería multimedia de comprensión (versión abreviada). Universidad de Salamanca.

Dillenbourg, P. (1999). “What do you mean by collaborative learning?”. En: P. Dillenbourg (Ed.), Collaborative-learning: Cognitive and computational approaches (pp. 1−19). Oxford: Elsevier.

Gao, H., Shen, E., Losh, S. y Turner, J. (2007). “A review of studies on collaborative concept mapping: What have we learned about the technique and what is next?”. Journal of Interactive Learning Research 18 (4), pp. 479-492.

Gernsbacher, M. A., y Varner, K. R. (1988). The multimedia comprehension battery . Eugene, OR: University of Oregon, Institute of Cognitive and Decision Sciences.

Gros, B. (2011). “Aprender y enseñar en colaboración”. En: B. Gros (Ed.), Evolución y retos de la educación virtual (pp. 73-92). Barcelona: Editorial UOC.

Haugwitz, M., Nesbit, J. y Sandmann, A. (2010). “Cognitive ability and the instructional efficacy of collaborative concept mapping”. Learning and Individual Differences 20, pp. 536–543.

Hilbert, T. S. y Renkl, A. (2008). “Concept mapping as a follow-up strategy to learning from texts: What characterizes good and poor mappers?”. Instructional Science 36, pp. 53–73.

— (2009). “Learning how to use a computer-based concept-mapping tool: Self-explaining examples helps”. Computers in Human Behavior 25, pp. 267-274.

IHMC. (2009). CmapTools V. 5 [Aplicación Informática].Institute for Human and Machine Cognition. (http://cmap.ihmc.us).

Johnson, D. W. y Johnson, R. T. (2004). “Cooperation and use of technology”. En: D. H. Jonassen (Ed.), Handbook of research on advanced communication and technology (pp. 783-811). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Kinchin, I. M., De-Leij, F. A. y Hay, D. B. (2005). “The evolution of a collaborative concept mapping activity for undergraduate microbiology students”. Journal of Further and Higher Education 29 (1), pp. 1–14.

Kintsch, W. (1994). “Text comprehension, memory, and learning”. American Psychologist 49 (4), pp. 294-303.

Kwon, S. Y. y Cifuentes, L. (2009). “The comparative effect of individually-constructed vs. collaboratively-constructed computer-based concept maps”. Computers and Education 52, pp. 365–375.

Liu, P. (2011). “A study on the use of computerized concept mapping to assist ESL learners’ writing”. Computers & Education 57 (4), pp. 2548-2558.

Liu, P-L., Chen, Ch-J. y Chang, Y-J. (2010). “Effects of a computer-assisted concept mapping learning strategy on EFL college students' English reading comprehension”. Computers and Education 54 (2), pp. 436-445.

Manlove, S., Lazonder, A.W., y De Jong, T. (2009). “Collaborative versus individual use of regulative software scaffolds during scientific inquiry learning”. Interactive Learning Environments 17, pp. 105-117.

Mayer, R. E. (2005). “Cognitive theory of multimedia learning”. En: R. E. Mayer (Ed.), The Cambridge handbook of multimedia learning (pp. 31–48). New York, NY: Cambridge University Press.

Nesbit, J. C. y Adesope, A. O. (2006). “Learning with concept and knowledge maps: A metaanalysis”. Review of Educational Research 76, pp. 413−448.

Novak, J. D., y Cañas, A. J. (2006). The Theory Underlying Concept Maps and How to Construct Them (Technical Report IHMC CmapTools 2006-I): Institute for Human and Machine Cognition.

Novak, J. D. y Gowin, D. B. (1984). Learning how to learn . London: Cambridge University.

Oliver, K. M. (2009). “An investigation of concept mapping to improve the reading comprehension of science texts”. Journal of Science Education and Technology 18 (5), pp. 402-414.

Potelle, H. y Rouet, J. F. (2003). “Effects of content representation and readers’ prior knowledge on the comprehension of hypertext”. International Journal of Human-Computer Studies 58, pp. 327–345.

Rafferty, C. D. y Fleschner, L. K. (1993). “Concept mapping: A viable alternative to objective and essay exams”. Reading, Research, and Instruction 32, pp. 25–33.

Salomon, G. (1995). Distribuited cognitions: Psychological and educational considerations. Cambridge, UK.: Cambridge, University Press.

Sánchez, E. (1998). Comprensión y redacción de textos . Barcelona: EDEBE.

Scardamalia, M. y Bereiter, C. (2006). “Knowledge building: theory, pedagogy, and technology”. En: R. K. Sawyer (Ed.), The Cambridge handbook of the learning sciences (pp. 97–119). New York: Cambridge University Press.

Solano, P., Núñez, J. C., González–Pienda, J. A., Álvarez, L., González, P., González–Pumariega, S. y Rodríguez, S. (2005). “Análisis de la fiabilidad y validez de la escala ARATEX”. Actas do VIII Congresso Galaico-Portuguès de Psicopedagogía (pp. 647-658). Braga: Universidade do Minho.

Stoyanova, N. y Kommers, P. (2002). “Concept mapping as medium of shared cognition in computer-supported collaborative problem solving”. Journal of Interactive Learning Research 13 (1–2), pp. 111–133.

Tifi, A. y Lombardi, A. (2008). “ Collaborative concept mapping models”. En: A. J. Cañas, P. Reiska, M. Åhlberg y J. D. Novak (eds.), Concept Mapping: Connecting Educators Proceedings of the Third Int. Conference on Concept Mapping (pp. 157-164). Tallinn, Estonia: Tallinn University.

van Boxtel, C., van der Linden, J. L. y Kanselaar, G. (2000). “Collaborative learning tasks and the elaboration of conceptual knowledge”. Learning and Instruction 10, pp. 311–330.

van Boxtel, C., Linden, J., van der Roelofs, E. y Erkens, G. (2002). “Collaborative concept mapping: Provoking and supporting meaningful discourse”. Theory into Practice 41 (1), pp. 40-52.

Vygotsky, L. S. (1978). El desarrollo de los procesos psicológicos superiores. Barcelona: Grijalbo, 1988.

Weinstein, C. E. y Mayer, R. E. (1986). “The teaching of learning strategies”. En: C. M. Wittrock (ed.), Handbook of research in teaching (pp. 315–327). New York: Macmillan Publishing Company.

Wells, G. (2004). “El papel de la actividad en el desarrollo y la educación”. Infancia y Aprendizaje 27 (2), pp. 165-187.

Wood, D. J., Bruner, J. S, y. Ross, G. (1976). “The role of tutoring in problem solving”. Journal of Child Psychology and Psychiatry 17, pp. 89-100

Descargas

Publicado

2016-06-03

Número

Vol. 19 Núm. 1

Sección

Artículos

Licencia

Aquellos autores/as que publiquen con esta revista, aceptan los términos siguientes:
  1. Los autores/as conservarán los derechos morales sobre la obra y cederán a la revista los derechos comerciales. Así, el autor sólo podrá subir a su página web personal o al repositorio institucional de su universidad o centro de investigación la versión del autor (derecho moral del autor), pero no la versión del editor (copyright, derecho comercial de la editorial). Puede ver una explicación de los conceptos de versión del autor y versión del editor aquí.
  2. Transcurridos 2 años desde su publicación, la versión del editor pasará a estar en acceso abierto en la web de la editorial, pero la revista mantendrá el copyright de la obra. En otras palabras, la versión del editor estará accesible para todo el mundo y para siempre en la web de la editorial, pero no podrá ser colgada en ninguna otra web. Cualquier persona que desee leer o descargarse la versión del editor deberá visitar la página web de la revista. Así, si usted desea hacer referencia a la versión del editor en su página web personal o en un repositorio institucional o temático, puede poner un enlace que apunte a la versión del editor alojada en nuestra web.
  3. En el caso de que los autores deseen obtener la versión del editor (VdE) con el fin de hacer circular la obra libremente por internet (subir la VdE a su web personal o a un repositorio institucional, por ejemplo), pueden hacerlo a condición de abonar una cuota de 85€. En este caso, la editorial cederá para siempre a los autores los derechos sobre la VdE. De este modo, asignaremos a la obra una licencia abierta Creative Commons (CC) que permitirá la libre circulación de la obra por internet, sin que nadie pueda apropiarse de ella nunca. Los autores podrán escoger el tipo de licencia CC que deseen, pero es importante que decidan bien qué tipo de licencia CC escojen. A este efecto, si usted escoge esta opción, nos complacerá ofrecerle asesoramiento gratuito para que usted escoja con seguridad la opción que mejor se adapte a sus deseos y a su caso particular.